Bierindustrie Analyse

Bier Branchen-News und Analysen zeigen, dass Anheuser-Busch InBev und haben sich zusammengeschlossen, um mehr Wachstum zu fördern. Damit nach der InBev Pressemitteilung, die sie weltweit führend in der Bierindustrie, sowie einer der fünf weltweit führenden Konsumgüterunternehmen geschaffen. Das gleiche Dokument beschreibt auch die Fusion als dem Wohl aller Beteiligten, Unternehmen und Verbraucher. Ein Teil des neuen Unternehmens Erklärung dieses Antrags spricht zu einer der oben diskutierten Beweggründe für Fusionen und Übernahmen: Zugang zu neuen lokalen Märkten. Das Unternehmen Pressemitteilung ist vorsorglich darauf hin, es habe „begrenzten geographischen Überschneidungen“ zwischen den beiden Unternehmen als getrennte Einheiten gewesen. Angesichts der besonderen Details des Anheuser-InBev Fusion, kann dies in der Tat, haben ein Vermögenswert in der Einmischung der Regierung, die als Haupthindernis für die M & amp identifiziert wurde, zu vermeiden; A. Wenn der Pressemitteilung ist zu trauen, sind alle Anheuser-Busch Brauereien in den Vereinigten Staaten, wo vierzig Prozent der Einnahmen aus der neuen, integrierten Unternehmen wird voraussichtlich erzeugt werden offen bleiben. Es gibt daher keine wahrgenommene Bedrohung auf alle Segmente der US-Wirtschaft, und übereinstimmend keine politischen Widerstand in den betreffenden Markt.

Ganz allgemein der Fusion deutlich die geografische Vielfalt der einzelnen Unternehmen individuell erweitert, so dass es ein Branchenführer in den fünf Weltmärkten. In China ist die Anwesenheit der einzelnen Unternehmen ergänzt das andere, mit InBev stark im Südosten des Landes und Anheuser-Busch im Nordosten. Als ein Unternehmen, dann können sie in der Lage, etwas zu umgehen Möchtegern-Widerstand gegen ausländische Marken in den chinesischen Markt im Allgemeinen. Auch die zehn Märkten, in denen InBev ist die lokale Marktführer im Bereich der Bierindustrie sind Märkte, in denen von Anheuser-Busch Budweiser Marke ist schwach.

Angesichts der stark positiven finanziellen Erwartungen für die Fusion, sowohl allgemein als auch in einzelnen Märkten , so scheint es sehr unwahrscheinlich, dass es keine negativen Auswirkungen auf die Zulieferindustrie sein, um es milde auszudrücken. Und das ist, ganz zu schweigen von der Bank- und Kredit Branchen, die direkt an der Fusion beteiligt sind, wie in Tag-zu-Tag im Gegensatz zu sagen. Eine Analyse der 45 Milliarden Dollar Schulden, die die Transaktion finanziert haben, werden diese mehrere Finanzinstitute stehen im Wesentlichen auf die großen Investitionen, die sie an der Fusion haben zu gewinnen. Insofern solche Investitionen bilden zusätzliche Abbildungen der Einfluss von M & amp; A in der Bierindustrie auf verwandten Branchen und die Wirtschaft im Allgemeinen, eine der wichtigsten Konzepte der Studie

Der zusätzliche Bedeutung der Studie. bei der Hand ist der Kommentar von CEO InBev Carlos Brito, der ausführlich in der Pressemitteilung des Unternehmens zitiert. Er sagt unter anderem:. „Gemeinsam Anheuser-Busch InBev und in der Lage, viel mehr als jeder kann für sich allein zu erreichen haben wir erfolgreich Geschäftspartnern schon seit einiger Zeit, und das ist der natürliche nächste Schritt für uns in eine zunehmend globalen Wettbewerb. “ Dies scheint zu stark implizieren eine Art nahezu Unvermeidlichkeit der derzeitigen Fusions, aus mehreren Gründen. Erstens, wenn die einzelnen Unternehmen können einfach nicht leisten, was das fusionierte Unternehmen kann, legt nahe, dass, dass die eventuelle Fusion ist der Endpunkt der individuellen Entwicklung der alten Gesellschaften, und dass sie nicht weiter gestrafft und durch interne Verbesserungen erweitert werden. Diese Fusion, dann vermutlich ergibt sich nicht nur aus der Höhepunkt dieser Entwicklung, aber auch der anstrengenden von Möglichkeiten der Zusammenarbeit von separaten Unternehmen. Dann, vielleicht ist das so nur aufgrund von Umständen zu präsentieren, aber Brito scheint darauf hinzudeuten, dass diese derzeitigen Umständen sind diejenigen des zunehmenden globalen Wettbewerbs und einer größeren Notwendigkeit der hohen Marktanteil und so weiter für Unternehmen, die weiterhin würde die Gewinnmargen und Gewinn steigern in Erfolg.

Peter Swinburn beschreibt kurz und bündig ein bestimmtes Element der aktuellen Umstände der Weltbierindustrie und sagte, dass „Konsolidierung begann vor 10 Jahren und hat wahrscheinlich 10 mehr vor sich, bevor es zu Ende geht.“ Er geht dann zu einem höheren Detaillierungsgrad, identifiziert zehn Top-Brauer, wie von 2004/2005, die um die Vorherrschaft konkurrieren wurden, und Projektierung, dass, da die Angebote werden immer groß und komplex werden kartellrechtliche Fragen in die Quere kommen. Swinburn auch die Namen, die Top Ten der globalen Märkte, indem er auf China als der größte, gefolgt von den Vereinigten Staaten, Deutschland, Brasilien, Russland, Japan, Großbritannien, Mexiko, Südafrika und Spanien. Zu wissen, dass China an erster Stelle, und es stellt sehr hohe Gewinnspannen für internationale Unternehmen, macht die Informationen über den betreffenden Markt in Bezug auf die InBev / Anheuser-Bush, dass viel bedeutender. Allerdings war Swinburn natürlich nicht der Diskussion der Industrie im Hinblick auf diese Fusion, sondern die seiner Firma, Coors mit Molson.

Über diesen bestimmten Thema, und das Thema der Konsolidierung in der Bierindustrie als Insgesamt scheint Swinburn eher weniger optimistisch als die an der Spitze der InBev-Anhueser Fusion. Er hat jedoch erkennen, einen geographischen Vorteil in seiner Unternehmenszusammenschlusses, indem sie sichert zweiundvierzig Prozent der kanadischen Markt. Aber das war eine notwendige Verstärkung in seiner Einschätzung, denn Coors hatte einen ganz geringen Anteil am Markt der Vereinigten Staaten statt. In diesem Sinne, betont Swinburn, dass Schritte unternommen werden müssen, um das fusionierte Unternehmen einen größeren globalen Präsenz werden. Es leuchtet ein, aber als einige der Hindernisse für Optimismus in seinem Fall können diese losen Enden der Entwicklung sein. Dass Coors hat sich nicht verbessert, die Effizienz seiner Brauerei und Wege gefunden, um hohe Vertriebskosten zu reduzieren, kann man argumentieren, dass das Unternehmen nicht den Endpunkt der einsamen Entwicklung, M & amp hätte erreicht werden; A der beste Kurs auf eine höhere Rentabilität. Natürlich, wie Swinburn tut zeigen, die den Zugang zu Molson Brauereien durch die Fusion zur Verfügung gestellt hilft, diese Probleme zu begegnen, aber dennoch kann man sagen, dass sie schließlich zu ihren eigenen Bedingungen zu richten, um die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens wirklich zu maximieren.

Und Swinburn macht deutlich, dass als wettbewerbsintensiven und deutlich global ist von größter Bedeutung für die Spieler in der Bierindustrie. Er stellt fest, dass der Gesamtmarkt für das Produkt praktisch stagniert, aber das gibt es dramatische Veränderungen in der Branche, nach den Wettbewerb zwischen den einzelnen Unternehmen und Wachstum in neuen lokalen Märkten. Es ist in diesem Umfeld, dass es so wichtig ist zunächst die Effizienz und Ertragskraft eines Unternehmens durch alle angemessenen internen Maßnahmen wachsen, und dann weiter ausbauen Exposition und die Auseinandersetzung mit verschiedenen Märkte durch externes Wachstum, wie Fusionen und Übernahmen, aber auch durch horizontale Integration unter einen Anteil am Markt für sonstige Konsumgüter.

Auf jeden Fall ist die Regierung Reaktion auf grundlegende Geschäftspraktiken oder deren besondere Beispiele von zentraler Bedeutung für ihre grundlegenden Erfolg oder Misserfolg. Spezifische solche Reaktionen und deren Folgen wird von Fall zu Fall zu sein, und viele haben mehrere mögliche Motivationen. Ian Katz schreibt der Fall des brasilianischen Fusion von Brahma und Antarktis bildet AmBev, dass die Folgen der Staats Behandlung solcher Fusionen gehen weit über der brasilianischen Bierindustrie, wieder über Themen der Zulieferindustrie, zu berühren, auf Sorgen um die sehr wirtschaftliche Zukunft des Landes. Wie er es, Entscheidungen über die Brauindustrie, in der Konsolidierung ist so prominent ein Problem ist, kann einen Präzedenzfall für festlegen, ob Brasilien sucht internen Wettbewerb zu fördern oder zu ermöglichen, die Bildung von großen lokalen Unternehmen, die ausländische Unternehmen, die erhöhte Exposition zu gewinnen widerstehen kann brasilianischen Markt.

Katz Analyse zeigt, dass andere Segmente der brasilianischen Wirtschaft haben gesehen, Unternehmen aus den Vereinigten Staaten und in Europa steigen dramatisch in ihren Märkten und leicht zu absorbieren kleine lokale Unternehmen. Selbstverständlich gibt es einen starken Impuls für ähnliche solche Zukäufe in der Bierindustrie. Diese Infusionen von ausländischem Kapital sind positiv in einem Sinne, sondern lähmen die Möglichkeit einer starken lokalen Besitz Konkurrenten, nicht bis zu multinationalen Unternehmen zu nennen. Bei Beibehaltung der lokalen Eigenverantwortung als wünschenswert angesehen wird, ist die Konsolidierung dieser Art die einzige bestimmte Art und Weise, sie zu bewältigen. Wie bei Bier, so mit der Wirtschaft im Allgemeinen.

Einsatz von Analyse Katz macht diesen letzten Punkt klar, aber er hat nicht die Art und Weise anzugehen, in denen die Förderung von Zusammenschlüssen in der Bierindustrie oder anderen einzelnen Industrie, mit diese Art der Motivation, kann das gleiche Ziel in anderen, unterstützenden Industrien auswirken. Vor Ort im Besitz Konsumgüterindustrie kann die Unterstützung vor Ort im Besitz Rohstoffindustrien, vor allem, wenn die Regierung Einfluss auf die Frage erstreckt sich auf einen Mehr Anreize für die gegenseitige Unterstützung der lokalen Industrie. Konsolidierung in der Bierindustrie in einem wirtschaftlich entwickeln Lokalität kann auch die Konsolidierung der Zulieferindustrie in derselben Ortschaft wie sie für einen größeren Marktanteil der abhängigen Industrie konkurrieren zu führen.

Der entscheidende Punkt bei all dem ist, dass, entgegen der Intuition, die staatliche Beteiligung an der M & amp; A, unter Umständen positiv auf Konsolidierungen beitragen können, aus der Sicht der Unternehmen gegeben. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, gelinde, in hoch entwickelten Nation, in denen mehrere Unternehmen über eine starke lokale und internationale Präsenz pflegen schon sagen. Bei der Entwicklung von Situationen jedoch, wie in Brasilien, gibt es eine bestimmte Motivation für den Verzicht auf Antitrust-Bestimmungen. Katz zeigt aber, dass die Realität ist, dass es positive oder negative Folgen aus dieser für einen bestimmten Ort zu sein. Zwar mag es ausländischen Konkurrenten zu behindern, könnte eine starke Vereinigung von lokalen Unternehmen möglicherweise stellen eine deutlich attraktiver Buy-out-Option für noch stärkere Konkurrenz und damit die sehr den Zweck haben, den Zusammenschluss in den ersten Platz zu besiegen. Und wo ein Satz von Folgen ist positiv und eine andere negativ für einen bestimmten Ort, gilt oft das Gegenteil zu ausländischen Konkurrenten. Aber während Regierung Motivationen drastisch über die jeweils geltenden sozioökonomischen Bedingungen unterschiedlich sein, die Rolle und die unmittelbaren Folgen von Fusionen in grundsätzlich derselben in allen ähnlichen Fällen.

Für beide erweitern die Diskussion über Brasilien und auf den Fall zurück von InBev und Anheuser-Busch war es tatsächlich so, dass die Fusion der brasilianischen Brauereien lenkte die Aufmerksamkeit von noch größeren nordamerikanische Unternehmen, wenn Interbrew wollte mit AmBev fusionieren und bilden InBev, die die zweitgrößte Brauerei der Welt geworden ist. Zu der Zeit, Damien Reece berichtet, Anheuser-Busch wurde auch erwartet, um ein Angebot zu machen. Die Geschwindigkeit dieser Entwicklungen und der zahlreichen Schichten von ihnen sollten gut tun, um die Dynamik der Weltbierindustrie in den letzten Jahren zu demonstrieren. Aber Reece weiter in dem Bericht, dass Anheuser-Busch, die zum Zeitpunkt der AmBev-Interbrew Fusion, nahm „einen hoch konservativen Ansatz für Fusionen, vor allem außerhalb der heimischen Grenzen.“ Spekulationen nur über die Fusion zwischen den beiden Spielern dann klar ausdrücken Interesse war jedoch ausreichend, um bis Bestände von jedem der anderen großen Brauereien von zwei bis drei Prozent, was die Erhöhung der Marktanteile und Gewinnmargen, die mit der Konsolidierung kommen nur in der Industrie selbst.

Die Gründe und Folgen der von Anheuser-Busch Widerstand gegen Zusammenschlüsse bei der angeblich garantiert eine Spekulation. Unter Berücksichtigung der oben Implikationen Carlos Brito Bemerkungen über die jüngste Fusion, gibt es Anlass zur Annahme, dass Anheuser-Busch war damals bewusst, dass an einem Punkt in seiner Entwicklung, die grundsätzlich nach innen ausgerichtet wurde, und dass das Unternehmen entschieden versucht, Maximierung des Marktanteils der eine eigene, unabhängige Unternehmen und bei den Umsätzen, Effizienz und Gewinne in den eigenen Markt vor weitgehend unter Berücksichtigung der Möglichkeit von Fusionen. Unter dieser Voraussetzung war es in Ordnung Management seitens der Anheuser-Busch Unternehmen, indem es voll anerkannt, die idealen Bedingungen eines wirksamen und voll zugesicherten Zusammenschluss von großen Unternehmen. Diese Beurteilung wird vermutlich durch die Realität, wo Anheuser-Busch beim gegenwärtigen Stand in der Mitte der Fusion mit einer anderen stark führenden Unternehmen in der Branche, die es bereits einen ausreichend langen Reihe von Fusionen profitiert hat, unterstützt, die zwar nicht dramatisch übernimmt die weitere lone-wolf Unternehmen. Auf der anderen Seite, vielleicht Anheuser-Busch sollten vorbehaltlich einiger Kritik zu sein, wenn man sagen kann, dass es nicht Verhandlungen über den aktuellen Zusammenschluss in der stärksten Position eingegeben werden, und dass dies die Schuld der seine vorherige Widerstand gegen Unternehmen Fusionen pro-aktiv.

Das soll nicht heißen, dass es keine negativen Folgen der Verschmelzung von dieser Art, die von denen zu vermeiden, ist lobenswert. Das ist immer dann der Fall, wenn die geschäftlichen Auswirkungen des Schadens auf die lokalen Gemeinschaften und dergleichen betroffen sind nicht häufig erhebliche finanzielle oder andere geschäftliche Überlegungen. Fred O. Williams spekuliert über einige der möglichen Folgen für die lokale Buffalo, NY Bereich und für die Nation im weiteren Sinne, wobei sowohl der unabhängigen, in den USA ansässigen Anheuser-Busch gewöhnt. Er ist vorsichtig optimistisch, dass die neu integrierte Unternehmen wird nicht viel in den USA ändern und bemerkte, dass sie planen, um alle aktuellen Brauereien am Laufen zu halten. Er räumt jedoch ein, erheben einige Bedenken, dass der Hauptsitz des spezifischeren Ort könnte unter der Bedrohung durch den Übergang sein, zusammen mit nicht nur seine Handvoll Arbeitsplätze, sondern auch die Vermarktung und Sponsoring innerhalb der Region, die durchweg aus dieser zentralen Unternehmensauftritt gewachsen . Der breiter gefasste Anliegen ist jedoch, das Potenzial für eine übergreifende Anhebung der Bierpreise, da der Wettbewerb mit Konsolidierung ab. In fast im gleichen Atemzug aber Williams wiederholt Forderungen der Unternehmen, dass der räumliche Abstand zwischen den beiden Unternehmen werden stark mindern Bedenken hinsichtlich der Bedeutung einer solchen Änderung für die Verbraucher.

An anderer Stelle, aber es gibt Folgen, weniger spekulativ. Die kubanische Markt, Vito Echevarria, weist darauf hin, ist eine Rechtsfrage für die Fusion zwischen der Europäischen In-Bev und Anheuser-Busch mit Sitz in den USA, die starke Handelsbeschränkungen für Kuba hat. Daher „eine zusammengeführte Geschäft in den USA wäre rechtlich nicht in der Lage, seine Beteiligungen in Kuba zu verwalten.“ InBev soll aufhören Operationen in Kuba, um diese Probleme zu vermeiden, und es stellt fest, dass Kuba zählt weniger als die Hälfte von einem Prozent der Gesamtlautstärke. Dies gilt nicht für ähnliche Zahlen aus Kuba Sicht, obwohl, in denen InBev beschäftigt 570 Vollzeitbeschäftigten und vierundvierzig Prozent der Marktanteil der Bierabsatz zu übersetzen. Dies hat offensichtliche Folgen für die empfindlichen kubanische Wirtschaft. Weniger offensichtlich ist, wird InBev Rückzug aus Kuba ein Vakuum, das von einem anderen ausländischen und Nicht-US-Unternehmen ausgefüllt werden könnte, oder von einem Konzern lokalen Unternehmen zu verlassen. Auf jeden Fall ist dies ein seltener Fall, in dem die Konsolidierung kann direkt zu einer Schwächung der Konsolidierung anderer Stelle führen und breiteren globalen Umstrukturierung können folgen.